近日，发表在《地质学》期刊上的一项最新研究，科学家发现当今大气CO2浓度超过了过去2300万年的最高纪录，并且还在以前所未有的速度飙升。
说实话，看到这则新闻，我内心十分平静，没有一丝波澜，我想大部分人应该都和我一样是一种麻木的状态，对这类新闻见怪不怪了，仿佛这一切都是可以预知的。
低碳生活、减少碳排放....这些口号喊了十几年，从我读小学开始，就已经在各种号召要低碳生活了。然而，一晃眼十几年过去，我已出来工作，低碳生活的口号依旧在，可是二氧化碳的浓度依旧在上涨，而且上涨的速度反而还更快。我不禁在想，我们普通人为了减少碳排放所做的努力，真的有用吗?
努力植树造林却收效胜微?
大家都知道植物的光合作用能够吸收二氧化碳。所以，我们从小就被教育要爱护树木，纸张是用树木做的，我们不能浪费纸张等等。每年的植树节，学校还会组织大家去植树。
长大之后，虽然我们没时间去植树了，但是大家依旧每天在支付宝的蚂蚁森林上面给我们的“树苗”浇水，然后收集能量，攒够一定数量的能量去兑换一颗真正的树。
每当种下一棵树，可能就会开心好久，自己又为这个世界作出了一点小贡献。可见这种环保的意识已经深深的烙印在我们每个人的心中。
而国家层面，早在2006年，联合国环境署第一次提出“十亿棵树倡议”，要用一年的时间在世界范围内种下10亿棵树，以缓解全球变暖。
截至2011年，在该倡议的资助下，全球范围内一共新种植了120亿棵树。在2020年1月，达沃斯世界经济论坛将“一万亿棵树”的想法列为大会正式倡议。最终，包括中国、美国和欧洲多国，及300多家参与公司共同通过了该倡议。
然而，人类的植树速度完全赶不上二氧化碳的上升速度。而且，各种突然起来的山火，也让我们的努力一点点的付诸东流，就像今年的澳大利亚山火，大火烧毁了超过1260万公顷土地，向大气中排放了约430吨的二氧化碳。而且植树造林带来的更多是长远的影响，并不能在短期之类带来什么成效。
倡导低碳生活真的有用吗?
可能有人会说，单单植树是不够的，还需要每个人都倡导低碳生活，绿色出行，节约用电。绿色出行还好说，而节约用电这个事情，说起来容易做起来困难。
我们的生活处处需要用到电，手机需要电，电脑需要电，做饭做菜要用到，洗衣服洗衣机要用电，而且夏天一年比一年炎热，有多少人在三十几度快接近四十度的夏天做到少开空调的。总不能，为了低碳让每个人过上原始生活吧。这样的话，人类这几百年来的发展有什么意义。
有人又会说，节约用电是让你能不用电的地方就不用电，就像随手关灯等等。然而，现在的各种家用电器，都开始主打低能耗，而我们这些消费者在选购家用电器的时候，选购标准也多了一个能耗比。
既然我们没办法不用，我们就用更加节能的。以前用白炽灯，随手关灯可能还可以节约不少电，而现在的LED灯功耗已经可以做到非常的低，一个月都用不到几度电，随手关灯又能省下多少。况且现在流行的各种智能家居，人不在时会帮你关闭不需要的电器，也很大程度的减少了电的浪费。
事实上，我们倡导的低碳生活或许可减少一部分的碳排放，但是我们生产生活所需要的电，大多还是依靠火力发电;我们使用的各种家电，需要依靠工业和制造业。而这些才是二氧化碳的最主要来源。
未来该何去何从?
人类今天能取得的成就，全都是建立在石油、煤炭、天然气等这些化石燃料上的。一个很现实的问题，就是只要人类不能摆脱对化石燃料的依赖，就永远无法改变二氧化碳浓度上升、气候变暖的问题。
有人会说，风力发电，水力发电，太阳能发电还有核能发电，这些不是就不需要依靠化石燃料的吗?可是风力，水力和太阳能受环境因数影响太大了，并不能取代火力发电，只能作为补充。而核能，切诺贝利、福岛的悲剧任然历历在目，想大规模推行，显然不切实际。
对于二氧化碳浓度的上升，现在的解决方向有两个，一个方向就是开发人工固碳技术，例如人造叶绿体，通过人造的超级叶绿体实现更高效的固碳。另一个是开发清洁能源，从根本上解决对化石燃料的依赖，而可控核聚变就是我们的希望，如果可控核聚变能够实现商用，将是人类历史最重要的一项变革，带来的改变无法估量。
然而，虽然各个国家在可控核聚变上投入了大量的资金和人力，也取得了不少的突破，然而，可控核聚变离商用还有不小的距离，谁也不知道什么时候能成功。
写在最后
既然低碳生活并不能起到实际的作用，那为什么还一直倡导呢?我觉得，倡导低碳生活影响最大的，是让我们每个人都去关心全球变暖这件事情。
其实现在很多人并不在意这件事情，觉得这件事还没有影响到我们的日常生活，可是当气候的变化真正开始影响到每一个人的正常生活，那时候再去重视可能为时已晚。就像这次欧美国家应对新冠疫情，一开始不重视，等到想重视的时候已经抑制不住了。
我想，或许只有我们每个人都足够重视，有越来越多的人愿意投身相关领域去应对这件事情，事情才能更快的迎来转机。
